- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אמל פדילה נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
5622-09
15.7.2010 |
|
בפני : רוית צדיק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אמל פדילה |
: ב י טוח לאומי - סניף ת"א |
| החלטה | |
החלטה
1.בפני בקשה מקדמית שהעלה המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המשיב") נגד הגברת אמל פדילה (להלן: "המערערת"), על פיה יש לדחות על הסף הערעור אשר הוגש על ידי המערערת, מחמת התיישנות.
העובדות הדרושות לעניין:
2.ביום 2/3/08 ניתנה החלטת כבוד הרשמת ש. וולך, במסגרתה הוחזר הדיון בעניינה של המערערת אל הוועדה לעררים (להלן: "הוועדה"), על מנת שתתייחס לתלונותיה בתחום הריאות ותעיין בבדיקת תפקודי ריאות מיום 9/3/03.
3.ביום 8/12/08 התקבלה החלטת הוועדה, אשר קבעה למערערת דרגת נכות בשיעור של 57% ודחתה תביעתה לקצבת נכות כללית.
4.ביום 25/11/09 הגישה המערערת ערעורה לבית דין זה.
טענות הצדדים:
5.לטענת המשיב, משהחלטת הוועדה התקבלה ביום 8/12/08, חלפה תקופת ההתיישנות ויש לדחות הערעור על הסף. מנגד, טענה המערערת כי החלטת הוועדה נשלחה אך ביום 5/11/09 על כן טרם חלפה תקופת ההתיישנות.
דיון והכרעה:
6.תקנה 2 לתקנות הביטוח הלאומי (מועד להגשת ערעור על החלטות מסויימות), תשל"ז-1977 (להלן: "התקנות") בנוסחה נכון ליום הגשת התביעה, קבעה כי המועד להגשת ערעור על החלטת הוועדה הינו 30 יום מיום קבלת ההחלטה.
7.במקרה שלפנינו, טען המשיב כי החלטת הוועדה נשלחה אל המערערת עוד ביום 8/12/08. עם זאת, המשיב לא תמך טענה זו בראייה כלשהי, דוגמת העתק ההודעה המקורית אשר לטענתו נשלחה אל המערערת או אישור משלוח ההודעה אל המערערת. מנגד, המערערת אשר כפרה בטענת המשיב, הציגה הודעה אשר נשלחה ביום 5/11/09 מאת המשיב, על פיה לבקשת בא כוחה, הועבר דו"ח החלטת הוועדה. יובהר כי להודעת המשיב קדמה בקשת ב"כ המערערת לקבלת החלטת הוועדה.
8.לא נעלמה מעיני פסיקתו העקבית של בית הדין הארצי לעבודה על פיה בהעדר הסמכה מפורשת בחוק או בחקיקת משנה להארכת מועדים להגשת תובענות שנקבעו בחוק או בתקנות, אין בית הדין מוסמך להאריך המועד להגשתם. (דב"ע מט170-0/ פרת נ' המוסד פד"ע כא' 132, עב"ל 31/98 סולן נ' המוסד פד"ע לד' 481). אולם במקרה שלפנינו אין המדובר, כאמור, בהארכת מועד כי אם בשאלה מקדמית והיא האם נמסרה החלטת הוועדה למערערת וככל שכן, אמתי נמסרה היא.
9.על יסוד טיעוני הצדדים ובפרט משלא הוצגה כל ראיה ולו לכאורה כי החלטת הוועדה נמסרה טרם ליום 5/11/09, אני קובעת כי מרוץ ההתיישנות החל ביום 5/11/09 וכפועל יוצא מכך לא חלף המועד להגשת הערעור אשר הוגש ביום 25/11/09.
סוף דבר:
10.משבאתי לכלל מסקנה כי טרם חלפה תקופת ההתיישנות בעת הגשת התביעה, דין טענת ההתיישנות להדחות.
התיק יוחזר למזכירות לקביעת מועד דיון בפני הרשם.
ניתנה היום, ד' באב תש"ע, 15 יולי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
